(资料图)

在本周的COP27气候峰会上，谈判代表和高管们将讨论数万亿美元气候资金的迫切需求，以帮助世界度过联合国所说的“多重危机时代”。周三是峰会的金融主题日，会上有一个专门讨论降低绿色借贷成本的会议。这是有理由的：与清洁能源崭露头角的时期相比，当前的金融状况，特别是利率，已经发生了巨大的变化。

自从COP14气候峰会在2008年底召开以来，世界上大部分地区都享受着非常低的政府贷款利率。欧洲多年来利率一直低于零。在这段时间里，日本几乎一直实行零利率或负利率。尽管美国在新冠疫情之前提高了利率（与上世纪80年代甚至2007年相比，这一水平仍处于历史低位），但在过去十年的任何一次缔约方会议上，欧元区和英国的利率从未超过2%。

但随着通胀席卷欧洲和美国，政府利率正在飙升。在美国，联邦基金利率期货指向5%以上的终端利率，与全球金融危机之前的水平差不多。

这样的利率环境显然不是前所未有的，但对可再生能源来说，这当然是不受欢迎的。在某种意义上，我们也可以说这是不寻常的。自2004年以来，近4.4万亿美元的可再生能源资产已获得融资，其中大部分资金来自长期债务。在这些资产融资中，有超过3.6万亿美元是在2009年至2021年的极低利率期间流动的。

换句话说，迄今为止，低利率一直是能够带来可再生能源资产融资的基本预期。

风力涡轮机制造商Vestas首席执行官本周提出的一个说法看似简单，但含义相当深刻：承认清洁电力可能并不总是每年都会变得更加便宜。这一行业是自作自受。与此同时，不断上涨的风能价格从未像今天这样超越煤炭和天然气价格。

成本竞争

尽管最近价格有所上涨，但风力发电的均衡成本继续低于天然气和煤炭。在尼日利亚等市场，太阳能既能与电网竞争，又比柴油发电机便宜5倍。利率上升不会消除对可再生能源有利的五倍价差。

另一个举措是重新谈判。如果一个项目在不同的宏观经济环境下签署了协议，而这些协议由于当前的条件而不再可行，那么它们应该重新谈判。这也许不是最愉快的过程，但却是真实的。

我们有一个值得关注的例子，在美国东北部，海上风能开发商Avangrid要求马萨诸塞州暂停其现有的Commonwealth wind海上项目的电力购买协议一个月。该公司的理由是一长串相关因素：全球大宗商品价格的历史性上涨、利率的急剧飙升、供应链的长期约束以及持续的通胀。所有这些在很大程度上或完全不在开发者的控制范围之内。如果一家公司需要通过调整合同来解决这些问题，而且仍然要在竞争中击败其他能源供应商，那么，调整条款可能比撕毁合同更好。

清洁能源发展在金融方面正面临几十年来从未见过的阻碍，这无疑是具有挑战性的，但幸运的是，世界上有一些工具，既有高度量化的，也有一些主观的，可以用来保持货币的脱碳。