曼哈顿研究所政策分析师Jordan McGillis在《The American Spectator》网站上撰文表示，根据彭博社的报道，美国能源部目前正应白宫的要求，积极评估石油产品出口禁令，但不会禁止液化天然气LNG的出口。早在今年8月份，美国能源部曾致信美国炼油商敦促削减出口。

(资料图片仅供参考)

先从下面的数据和事实来看看当前能源形势：

①由于天然气价格升至“天文数字”，柴油和取暖油在全球和欧洲市场上的重要性与日俱增，EIA 9月份数据显示，今年1-6月美国石油产品出口同比增长了11%。

②德国最大的地方公用事业公司Stadtwerke München已经重启两家将使用柴油的燃油工厂。基于此，德国的天然气消耗量将会减少，能源组合将会扩大。

就外交政策问题而言，美国潜在的能源出口禁令既残酷又自相矛盾。作为对俄乌冲突的回应，德国等欧洲国家大幅减少了对俄罗斯能源商品的进口，拜登则鼓励美国公司通过向欧洲出口尽可能多的油品来缓解供应冲击。美国削弱俄罗斯经济的行动需要欧洲的持续支持，因此向德国出售燃料是加强经济和安全团结的重要方式之一。

但是在欧洲形势看似比以往任何时候都更黯淡的情况下，美国政府为何要考虑能源出口禁令？

能源出口禁令，原因为何？

主要在于美国通胀正在走高。美国劳工部10月13日公布数据显示，9月份美国CPI（消费者价格指数）同比上涨8.2%。距离中期选举仅剩数周，拜登阵营倍感压力。

汽油和柴油不仅是重要的家庭预算项目，也是美国经济中商品支付价格的关键投入；根据美国汽车协会（AAA）的数据，10月17日美国汽油平均价格达到每加仑3.89美元左右，环比上月涨约20美分，同比高出56美分。至于柴油，情况要糟糕得多，现在每加仑的价格为5.3美元，而一年前为3.54美元。

真的有效果吗？

出口禁令看似逻辑简单，即通过禁止向国外运输汽油和柴油，美国可以将更多能源生产引导到国内市场，以降低美国消费者的价格。这个方案很有吸引力，但经过细致推敲，这是无效。

即使从纯粹的经济学角度看，出口禁令也是有缺陷的。美国炼油厂在专门建造的设施中加工各种等级的原油，生产面向特定市场的产品，包括外国市场。切断成品油出口将促使炼油商减少原油采购和成品油产量。

据业内统计，在美国每天1800万桶的炼油能力中，约19%的产量销往国外，其中墨西哥湾沿岸是主要的出口地区。如果墨西哥湾沿岸的炼油厂被禁止出口燃料，这并非意味着燃料价格变便宜了，而是意味着产能将被关闭。

此外，即使炼油厂理论上可以立即将产品直接输送至美国的加油站，但由于基础设施政策缺陷，例如琼斯法案，这些产品的准入将受到限制。根据EIA的数据，大多数柴油通过管道运输，而不是通过轮船、铁路或卡车从美国炼油厂运往主要消费区附近的码头。幸运的是，全球市场已经对美国的低库存水平做出了回应，贸易商将大量精炼产品从欧洲目的地转移到美国。根据贸易商和Refinitiv的船舶跟踪数据，截至10月15日，“至少有两艘载有9万吨柴油和喷气燃料的油轮正从欧洲驶往美国东海岸。”

最后，出口禁令将导致美国炼油厂财务前景暗淡，也将对美国经济造成深远的负面影响，因为炼油业是整体经济表现的主要贡献者。2022年7月，美国资本形成委员会的一项研究发现，禁止成品油出口可能会导致美国失去近10万个工作岗位，明年美国GDP总值将损失440亿美元。

由此可见，禁止出口汽油、柴油和其他成品油是糟糕的外交政策和无效的经济学。最好的解释是，这是为了避免民主党在11月中期选举遭受重创而作出的一个笨拙的尝试。