12月13日晚些时候，费城联储发布了一则令人震惊的消息：该地区联储对“州就业人数的早期基准修订”表明了美国就业人数被高估了至少110万，甚至可能更多。

费城联储指出，该联储的估计表明， 33个州和哥伦比亚特区从2022年3月到2022年6月的就业变化与劳工统计局（BLS）的当前就业统计（CES）的数据相比有显著差异。

注：当前就业统计（Current Employment Survey，CES），也称为机构调查，是BLS衡量就业水平的月度调查之一。另一月度调查为当前人口调查（Current Population Survey，CPS），也称为家庭调查。非农就业数据的来源是对机构进行调查，收集的就业市场信息直接来自企业，而非家庭。

(资料图)

为什么费城联储也统计就业数据呢？这是因为，劳工统计局为了在每个月结束后的几天内快速地发布一份报告，牺牲了准确性。而费城联储的报告更加准确，但是滞后性更大。

后者“更准确、更全面的”的报告显示，在2022年3月到2022年6月期间，美国净增加了1.05万个新工作岗位，而不是BLS对各州估计总和的112.15万个工作岗位；CES则显示这一此期间净增长了104.7万个工作岗位。

截自费城联储官网

早在今年7月份，家庭调查和机构调查之间的分歧就引起了媒体的注意。金融博客零对冲当时指出：

“自3月以来，最初的机构调查显示增加了112.4万个工作岗位，而家庭调查显示减少了34.7万个就业岗位。换句话说，机构调查将就业人数高估了整整150 万。”

如今这一看法似乎得到了费城联储一定程度上的证实，美国在今年第二季度新增就业岗位只有约1万个，而不是劳工统计局报告的超过110万个。

当然，上述分析只着眼于二季度。但零对冲援引家庭调查和机构调查的差距分析得出，3月到11月期间被夸大的非农就业人数可能几乎翻一番至270万。

家庭调查和机构调查的偏离主要来源于覆盖群体。家庭调查涵盖了农业人口、自雇工人、无薪的家庭工人，而企业调查则不覆盖这部分人群，但却将带薪休假人群涵盖在内。此外，如果一个工人同时打两份工，企业调查中就会出现重复计算的情况，但在家庭调查中仅计算一次。

值得注意的是，零对冲指出，今年机构调查回复率急速下滑，远低于往年平均70-75%的回复率，这意味着BLS实际上是在“编造数字以完成调查”。

与此同时，美联储正在利用美国劳动力市场“火热”、“紧张”和“强劲”作为制定紧缩货币政策的依据，而实际上在3月至6月期间每月的就业人数可能被高估了约35万人。

零对冲指出，这意味着美国劳动力市场的状况远比美联储决定连续几次加息75个基点时糟糕得多，实际上可能正在收缩。然而，美联储已经明确表示，它不再纯粹关注通胀数据，而是将关注就业市场的再平衡情况。如果鲍威尔看到每月就业增长为零，美联储明年还会加息75个基点吗？