本周末将发生一件影响深远的事件：LIBOR将正式消亡，这意味着，欧洲美元期货和期权这些押注美联储决策或对冲短期利率走势的利器将不复存在。更重要的问题是，它的替代品——有担保隔夜融资利率（SOFR）是会让全球金融体系更安全，还是只是暴露在不同的风险之下？

(资料图)

在过去的几十年中，银行同业拆借利率是全球金融体系的压舱石，为各种不同的金融协议的定价提供了参考，其中最重要的是伦敦银行间同业拆借利率（LIBOR）。它是一系列借款成本，涵盖了世界主要货币的一系列到期日，从浮动利率票据到住房抵押贷款再到汽车贷款，价值数以万亿计的市场都与LIBOR挂钩。

然而，随着价格操纵的恶臭变得势不可挡，以及银行间批发融资市场的枯竭，LIBOR的消亡变得不可避免。它失去了所有的信誉，因为按市值计价变成了按“捏造”计价。

令人困惑的是，每一种货币都选择以不同的方式命名其LIBOR替代物，其间存在微妙但重要的计算差异。在欧元区，Euribor交易的排名仍高于其拟议的替代品€STR（欧元短期利率），由于对欧元基准的截止日期没有达成一致，欧元的未来仍不明朗。

但鉴于美元仍是全球最重要的货币，美国市场的走势至关重要。市场对LIBOR的依赖已被证明难以撼动，在废除LIBOR方面，美国当局没有英国同行那么热心。

巴克莱银行的分析师估计，55%的美元抵押贷款债券仍在参考LIBOR。还有大量的法律转换工作要做，尤其是那些更喜欢延长LIBOR期限和更具有灵活性质的美国地区性银行。尽管现在较长期的SOFR已经得到应用，但其尚未完全取代LIBOR。

根据国际掉期交易商协会汇编的数据，在今年43万亿美元的货币市场交易中，约80%的交易转向了SOFR。但仍有超过5万笔交易参考了LIBOR，价值9万亿美元，相当于总交易数的五分之一，犹如百足之虫死而不僵。

两套基准之间的根本差异，解释了当局为何如此热衷于废除LIBOR，及其为何难以被迅速取代。LIBOR是对资金成本的预测，而非实际交易，这使得SOFR看起来像一个更好的工具，因为它反映了真实的交易，因此在实践中，SOFR更加复杂。

关键的区别在于，LIBOR考虑了提交利率预测的每家机构的信贷质量，并相应地增加或减少不同的溢价，而SOFR或其他替代物还未将这一点考虑在内。

LIBOR的优势在于，它有多个时间参考点，最长可达一年。仅仅参考隔夜利率的基准可能会令货币体系在流动性不足时承压。换句话说，如果在未来发生的任何银行业危机中，唯一可用的流动性是隔夜资金，那么保持现金流动的责任将不可避免地转移到央行身上，因为央行是商业银行真正信任的唯一对手方。因此，现金交易的SOFR尚无法完全取代LIBOR曾经的地位或许是可以理解的。SOFR固然拥有更透明的优点，但这并不是解决所有潜在问题的答案。

在短期利率对冲和投机的主要场所，即期货和期权衍生品领域，由LIBOR向SOFR转变在美国比在英国更为成功。在芝加哥商品交易所（CME）交易的SOFR期货交易量与过去欧洲美元合约的活跃程度相当。

这一点很重要，因为这些是全球交易最活跃的期货合约。CME一直积极提供更低的费用和更灵活的交易规模，以鼓励做市商活动。洲际交易所则仍在艰难应对英国类似的SONIA合约，其流动性从未达到LIBOR的水平。

在全球金融危机之后，重建货币体系的工作仍在进行中。一旦时机成熟，美元市场将全面转向SOFR。但除了遵守监管要求之外，没有其他严肃的选择。

专栏作家、前伦敦海通证券首席市场策略师阿什沃思（Marcus Ashworth）评论称，没有人喜欢改变，尤其是僵化的银行体系。SOFR是最不坏的选择，因为银行不能在没有监督的情况下设定利率。然而，监管机构需要充分意识到，强迫变革可能带来市场流动性不足的风险。